Публикации | архив

Цель

Гражданин не может быть экспертом во всех областях человеческих знаний, с которыми он соприкасается в ходе своей деятельности. С помощью специалиста, любая проблема легко решается исходя из презумпции, что неразрешимых проблем нет. Надо только выбрать верный путь.

Главное это оказать реальную профессиональную помощь в решении волнующей проблемы, разработать модель поведения, пошаговый механизм реализации предложенной идеи.

А не просто провести абстрактное исследование,за счет клиента не имеющее практическое значение

ВЗЫСКАНИЕ С ДАЧНИКОВ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ВЗНОСАМ

В силу п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члены соответствующего объединения обязаны своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные федеральным законом и уставом такого объединения. Казалось бы, с чем тут спорить: любому ясно, что без этого не обойтись при наличии земельного (дачного) участка.

Однако, бывают случаи, когда отдельные лица пытаются найти для себя возможность уклониться от этого обременения. Являясь членом дачного некоммерческого товарищества (ДНТ) и владея двумя земельными участками, гражданка Х. решила на законных основаниях сделать их своей собственностью. Преодолев все препятствия на пути к этой цели, она получила, желанные свидетельства о праве собственности на свою недвижимость, и с этого момента решила, что ДНТ, со своими взносами ей теперь не нужно, поскольку она, и только она полноправный, индивидуальный собственник участков.

Гражданка знала также, что со всеми, кто решил хозяйствовать на земле самостоятельно, должен быть подписан отдельный договор. А поскольку после обретения ею права собственности, ДНТ не выступило с инициативой его заключения, то и никакие взносы не полагаются.

С этой уверенностью гражданка Х. в течение двух лет игнорировала любые обращения к ней по поводу оплаты членства в ДНТ. Наконец, терпение у руководства товарищества кончилось, и злостная неплательщица была привлечена к материальной ответственности.

При рассмотрении дела у мирового судьи ответчица, посмеиваясь, выложила «убойные козыри» - заявления, годичной давности, о выходе из состава товарищества, с отметками о их вручении, и приготовилась выслушать от судьи решение в ее пользу. Как оказалось, гражданка Х. жестоко просчиталась. Простое заявление ничего не решает. На этот счет существует особая процедура, которая описана в законе «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В статье 8 Закона закреплено, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на основании договора о пользовании объектами инфраструктуры. Ответчица ошибочно полагала, что инициатива заключения этого договора должна была исходить от ДНТ, а не от нее и потому в просрочке платежей ее вины нет.

В части 3 пункта 2 статьи 8 процитированного закона сказано, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, вправе обжаловать в суд решение правления ДНТ об отказе в заключении договора. Следовательно, инициатива установления договорных отношений должна исходить от индивидуального собственника.

Кроме того, заявления гражданки Х. не участвовали в системе делопроизводства ДНТ. Они не были зарегистрированы в установленном порядке, правлением не рассматривались. Решение о выходе (исключении) Х. из членов ДНТ на общем собрании не принималось.

Большие сомнения вызвали подписи должностного лица ДНТ, якобы принявшего заявления от от гражданки Х. Все это привело к тому, что мировым судьей судебного участка города Абакана (Республика Хакасия) долг по взносам (с учетом пени), а также судебные издержки с ответчицы были взысканы. (Дело № 2-10-22/2015 Решение от 19 января 2015 года).

Не согласившись с решением, Х. обжаловала его. 8 апреля 2015 года Абаканским городским судом вынесено апелляционное определение, в соответствии с которым решение мирового судьи оставлено без изменения.

В нем, в частности, указано следующее. (цитата): «Согласно п. 6 ч. 2 ст. 19 ФЗ РФ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Аналогичное положение закреплено в п. 6.2 Устава ДНТ « ». согласно которому член садоводческою 'товарищества обязан своевременно уплачивать установленные законом налоги, членские и целевые взносы, друтие платежи, предусмотренные законодательством и Уставом, в размерах и в сроки, определяемые законодательством и общим собранием.

Из предоставленных в материалы дела книжек следует, что Х. является членом ДНТ « » с 2009 года, имеет в собственности участки № № ___ и ___. Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что предоставленные ответчиком копии заявлений об исключении ее из членов ДНТ не являются доказательством того, что ответчик перестала быть членом товарищества, нет доказательств, что эти заявления были получены истцом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку подпись в заявлении не позволяет идентифицировать лицо, ее поставившее. В соответствии с протоколом общего собрания ДТП « » от 28 июля 2012 года на должность председателя назначена Ф. Однако доказательств того, что подпись в заявлениях Х. о приеме данных заявлений принадлежит именно Ф., суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том. что свою подпись в заявлении Ф. расшифровала в верхней части заявления собственноручно, также не нашел подтверждения в процессе рассмотрения дела. Кроме того, вопросы приема и исключения из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся к исключительной компетенции общего собрания такого объединения (пп. 2 ч. 1 ст. 21 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Такое собрание об исключении Х. из членов товарищества, на основании поданных ею в товарищество заявлений не проводилось. Являясь собственником земельных участков, Х. договор о пользовании общим имуществом товарищества не заключала, платежи в кассу товарищества на основании п. 7.8 Устава ДНТ, не вносила. Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Х. является членом ДНТ и взыскал с нее задолженность по членским и целевым взносам».

 

Примечание: Цитата является условной в части наименования лиц, участвующих в деле, адресов ДНТ и участков